实践当中，很多行政机关和企业对?；し段隙ㄎ侍舛即嬖谝谰萆罹樽龇膳卸系那樾?，但邻近不等于位于，只有依据具体的界桩图认定?；し段Р藕戏ā＝酉吕瓷虾?a href="/hklvshi">虹口律师为您讲解相关问题，希望能够对您有所帮助。
其一，假如企业在水源?；で窒薰娑ㄒ郧霸ǔ?，且各项出产和环境评估手续齐备，只是因为起初被划入水源?；で窒?，而不能够再连续出产，这类情况下，因为生产企业本身不存在违法情形，不应当把行政机关作出的关闭决定理解为行政处罚，而应当视为原来对行政相对人作出的行政许可，由于条件的变化而进行的许可撤回行为。
其二，假如以前曾经建成的项目，其出产或环境评估手续未办理即投入出产，因为企业本身存在违法行为，这种情况下行政机关作出的“责令拆除或者关闭”的决定应当视为行政处罚。
三、要扫视行政构造作出处罚的原因是什么？
假如企业没有间接或直接对水体发生影响，就不能被认定为排污企业。实践中，行政构造首要只需觉得企业出产过程当中存在固体残渣、气体粉尘、污废水等排放行动，就会认定企业属于排污企业。然则企业有排放行动是不是就等同于排污企业，只是一个值得商议的题目。所以生产过程中由排放行为但未造成水体直接或间接污染的生产企业，其即便位于水源区?；し段е?，也不应当受到上述法律的处罚。
四、是不是有保障企业的合法权益？
应该维护水源区内正当企业的程序性利益及实体性权利。
就程序性好处而言，尽管《水污染防治法》没有明确划定封闭的步伐，然则关停作为一种行政构造对违法行动的惩罚，应该参照行政处罚法的有关规定，遵循先行调查，召开听证会等程序，以此?；て笠档某绦蛐匀ɡ?。
而就实体性权力，那就是思量对关停企业的赔偿题目。假如企业无奈连续出产，那就幸免触及赔偿题目的解决，因此，我们认为行政机关在对水源?；で鞒龉赝Ｕ问?，应当制作相应地关停实施方案及补偿标准，在关停企业之前先行予以补偿，以此保障企业的合法权益。
网站首页 
在线咨询 
电话咨询