在《杭州三江物业冇限公司与浙江金城开辟公司施行案》中，法院觉得：作为抵押物的属于还没有开辟设置装备摆设的旷地，未达到《中华国民共和国都会房地产管理法》划定的让渡前提，即完成开发投资总额的25%以上，为此，不能作为抵债给另一家公司。该地块如需转移或变价执行，须由土地储备中心根据情况进行收购。虹口律师就到来为您讲讲相关的问题。

　　七部门关于以物抵债价格过低、涉嫌逃避税收监管的复议理由主体不适格且不能成立。

　?。ㄒ唬┮蚱卟棵挪痪弑景傅笔氯酥魈宓匚?，其在执行异议复议程序中就以物抵债价格高低问题提出主张，主体不适格。

　?。ǘ┤缟鲜觯治拗ぞ葜っ骼确恢性旱那恐浦葱行形シ戳恕蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谌嗣穹ㄔ好袷轮葱兄信穆?、变卖财产的规定》中的评估、拍卖、变卖方面的程序规定，故应认定廊坊中院相关执行行为的合法正当性。

　　涉案土地使用权经廊坊中院依法多次拍卖、变卖均未能成交，才依法以物抵债，涉案土地使用权的处分价格渐低，不是廊坊中院的主观操作，而是由土地市场决定的，故现无证据证明以物抵债的价格系人为操纵以达到逃避税收监管的目的，七部门的本复议理由不成立。

　　综上所述，七部门的复议主张理据不足，不予支持；廊坊中院（2019）冀10执异101号执行裁定结果正确，应予维持。

　　起首，亚细亚公司是不是存在不克不及了债到期债权的情况?！镀笠灯撇ㄋ得鳎ㄒ唬返诙豕赜谧魃醪豢瞬患傲苏狡谡ㄓ忻魅方缍ǎ阂韵虑榭鐾贝嬖诘?，人民法院应该认定债务人不克不及了债务到期债权：

　?。ㄒ唬┱裾ü细鹨婪ǔ闪?；

　?。ǘ┱ㄖ葱锌巳赵炻?

　?。ㄈ┱袢宋赐暾苏?。

　　刘木辉、龚秀英对亚细亚公司的债权曾经为（2015）赣民一终字第238号民事讯断所确认，且已进入施行步伐。依据南昌中院（2015）洪中执字第536号介入调配函可知，南昌中院作为施行法院认可（2015）赣民一终字第238号民事讯断项下的债权未获了债。

　　同时，依据南昌中院（2015）洪民二终字第4号民事讯断以及南昌县法院《对于刘欣春等请求执行人与被执行人江西亚细亚气门心创造无限公司、杨周一案的调配计划（草案）》等证据，亚细亚公司的地皮和房产经拍卖变现为1000万元。

　　扣除评估费、案件受理费、保全费、执行费后可用于债权人调配的金额为9648250、37元，而包孕刘木辉、龚秀英案涉债务在内的见效法令文书确认的债务本金总额为2485、5672万元。且依据上述调配计划，普通债权系按照查封先后顺序进行分配，刘木辉、龚秀英债权处于第四顺位，不能获得任何清偿。

　　故现有证据已足以证明刘木辉、龚秀英案涉到期债权未获清偿，并且此种未获清偿的状态并非因一时的资金周转困难等问题暂时中止支付，而是在较长期间内持续不能清偿，也即《企业破产法解释（一）》第二条第（三）项“债务人未完全清偿债务”规定的条件已经成就。综上，本案应认定亚细亚公司存在不能清偿到期债务的情形。

　　其次，亚细亚公司是不是举证证实其不存在资产不足以了债全数债权或许显然不足了债才能的情况。依据《企业破产法》第十条第一款的划定，债务人须就债权人提出的破产申请在接到人民法院的关照之日起七日内提出贰言，即举证证实其不存在资产不足以了债全数债权或许显然不足了债才能的情况。

　　而从一审法院关于亚细亚公司股东兼法定代表人杨伯友以及实践操纵人杨周的问询笔录内容看，杨伯友关于亚细亚公司破产没有贰言，杨周暗示亚细亚公司从2015岁首年月就已经停止经营，公司资产只有案涉土地、厂房，目前处于资不抵债状态。

　　同时，亚细亚公司在其于2017年6月30日出具给本院的说明中，亦承认公司已经处于严重资不抵债状态，同意刘木辉、龚秀英提出的破产申请。也即本案债务人亚细亚公司不仅未对破产申请提出异议，反而明确认可其已处于资不抵债状态并同意破产申请。

　　综上，刘木辉、龚秀英曾经举证证实亚细亚公司存在不克不及了债到期债权的情况，且亚细亚公司批准破产请求。

　　是以，虹口律师认为，亚细亚公司曾经具有破产缘故缘由，一、二审裁定以刘木辉、龚秀英提交的证据不足以证实亚细亚公司不克不及清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由裁定不予受理破产申请，不仅举证责任分配不当，亦缺乏事实和法律依据，应予撤销。