在承揽合同履行过程中，当纠纷产生时，确定适当的法院管辖权是至关重要的。本文将探讨承揽合同纠纷管辖权的确定问题，并结合上海的法律案例和相关法条，旨在为读者提供指导和参考。上海合同律师就来带您了解一下有关的情况。

　　一、承揽合同纠纷管辖权的基本原则

　　承揽合同纠纷管辖权的确定基于以下基本原则：

　　相对人原则：即管辖权应当属于被告所在地的法院。在承揽合同纠纷中，被告所在地的法院具有首先管辖权。

　　履行地原则：若承揽合同涉及特定履行地点，与该履行地点有直接关联的法院也可能具有管辖权。

　　合同选择法院原则：当承揽合同中明确约定了争议解决地或管辖法院时，该约定应当受到尊重，相应法院具有管辖权。

　　二、上海法律实践分析

　　下面将通过一些实际案例和相关法条，进一步阐述上海在承揽合同纠纷管辖权确定方面的法律实践。

　　案例1：承揽合同履行地原则在上海，甲公司位于上海，与乙公司签订了一份承揽合同，约定在上海进行履行。当纠纷产生时，上海法院具备管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，合同履行地与合同争议有关的，可以由履行地人民法院管辖。

　　案例2：合同选择法院原则某承揽合同明确约定，争议解决地为上海，当双方发生争议时，应向上海市中级人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，当事人可以约定争议解决地和管辖法院，该约定受到法律?；ぁ?

　　案例3：相对人原则甲公司位于上海，乙公司位于北京，双方签订了一份承揽合同，但没有约定争议解决地。当纠纷发生时，根据相对人原则，上海法院和北京法院都有可能具备管辖权

　　三、相关法条和规定

　　为了进一步明确承揽合同纠纷管辖权的确定，我们可以参考以下相关法条和规定：

　　《中华人民共和国民事诉讼法》

　　第24条：合同履行地与合同争议有关的，可以由履行地人民法院管辖。

　　第34条：当事人可以约定争议解决地和管辖法院，该约定受到法律保护。

　　《中华人民共和国合同法》

　　第144条：当事人可以根据合同的性质、履行地点等因素约定争议解决地。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

　　第27条：当事人没有约定合同争议解决地的，适用被告住所地或者被告所在地人民法院管辖。

　　四、上海的司法实践

　　上海作为中国的经济中心和国际大都市，承揽合同纠纷案件的处理也具有一定的特点。根据上海的司法实践，我们可以总结出以下几点：

　　上海法院普遍遵循相对人原则，即被告所在地的法院具备首先管辖权。

　　当承揽合同中明确约定了争议解决地或管辖法院时，上海法院会尊重该约定，并认定相应法院具有管辖权。

　　上海法院在确定合同履行地原则时较为灵活，会综合考虑合同履行地与争议有关的因素，例如交付地点、支付地点等。

　　上海法院注重法律程序的公正性和公平性，会综合考虑双方当事人的合理诉求，以确保纠纷能够得到妥善解决。

　　五、结论

　　在上海，确定承揽合同纠纷的管辖权需要根据相对人原则、合同选择法院原则和履行地原则进行综合考量。合同中明确约定争议解决地或管辖法院时，应遵守该约定。上海法院在实践中注重公正公平，灵活运用法律原则，以确保纠纷能够得到妥善解决。

　　本文对承揽合同纠纷管辖权的确定进行了分析，并结合上海的法律案例和相关法条，旨在为读者提供法律指导和参考。在实际操作中，当遇到承揽合同纠纷时，建议当事人采取以下措施：

　　协商解决：首先，当事人可以尝试通过协商解决纠纷。通过友好的沟通和协商，双方可以共同找到解决纠纷的方法，避免长期的法律诉讼。

　　寻求专业法律意见：如果协商不成功，当事人可以咨询专业的律师，寻求法律意见。律师将根据具体情况分析承揽合同的约定和相关法律法规，为当事人提供合理的法律建议。

　　确定管辖法院：在选择诉讼时，当事人应仔细研究承揽合同的约定、履行地和相关法律规定。如果合同中明确约定了争议解决地或管辖法院，应遵循该约定。如果没有明确约定，需要根据相对人原则、履行地原则和合同选择法院原则来确定管辖法院。

　　提起诉讼：确定了管辖法院后，当事人可以依法向相关法院提起诉讼。在诉讼过程中，应准备充分的证据和相关文件，以支持自己的主张。

　　总而言之，上海合同律师提醒大家，承揽合同纠纷管辖权的确定需要综合考虑合同约定、履行地和相关法律规定。当事人在处理纠纷时应寻求专业的法律意见，确保自己的权益得到合理的维护。同时，通过合理的协商和诉讼程序，可以为纠纷的解决提供有效的途径。