在社会交往中，参与亲友的葬礼是一种常见的社会活动，但当这一过程中的意外事故导致人员伤亡时，责任归属问题往往变得复杂。本文将通过一起具体的案例，由上海民事律师深入分析在吊唁途中发生交通事故致人死亡的情况下，各方责任如何界定，以及法律是如何判断“义务帮工”这一概念的适用性的。

　　案例回顾

　　2012年，史纯的父亲去世，计划于8月9日举行葬礼。当天，胡威驾驶郝廷的越野车，搭载刘强、汤景、孙伟、董生四人前往参加葬礼。不幸的是，在途中，车辆与一辆农用车追尾相撞并引发火灾，导致胡威与刘强、汤景、孙伟四人不幸身亡，董生受伤，两车受损。交通管理部门认定胡威负全责，因其夜间雨天驾驶未保持安全车速与前车安全距离，未按规定操作驾驶。

　　法律争议

　　孙伟家属认为，孙伟是在协助处理丧事途中遭遇交通事故，应被认定为“义务帮工”，从而要求史家兄弟四人、肇事司机胡威的家人、车辆所有人郝廷以及车辆投保的保险公司共八人承担连带赔偿责任，索赔总额达45万余元。

　　法院判决

　　一审法院判决保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿孙伟家属9000元，李秋（胡威妻子）在继承胡威财产范围内承担35万余元的连带偿还责任。孙伟家属不服，上诉后，二审法院撤销一审判决，发回重审。重审判决保险公司赔偿9000元，李跃（李秋哥哥）、史家四兄弟连带赔偿44万余元，李秋在继承胡威财产范围内承担连带责任。

　　再审结果

　　史家兄弟与李跃再次上诉，辽宁省高级人民法院指令辽宁省本溪市中级人民法院再审。再审法院认为，无证据表明史家安排或授意胡威驾车载乘下葬随行人员，因此认定史家作为帮工受益人承担责任无事实依据。法院最终判决保险公司赔偿孙伟家属9000元，李秋在继承胡威财产范围内对孙伟死亡赔偿45万余元中的80%，即36万余元承担责任。

　　上海民事律师观点

　　上海民事律师指出，“义务帮工”是指在没有法定或约定义务的情况下，自愿为他人提供帮助，且在帮助过程中遭受损害的情形。在本案中，孙伟参与葬礼的行为并不构成“义务帮工”，因为这一行为并非直接服务于丧事的组织者，而是基于个人社交关系的参与。同时，胡威驾车搭载孙伟等人的行为，虽具有好意同乘的性质，但因其重大过失导致事故，仍需承担相应的法律责任。

　　结论

　　在处理类似交通事故责任纠纷时，上海民事律师强调，关键在于准确界定各方行为的性质及其与损害后果之间的因果关系。在没有直接指示或安排的情况下，参与者的行动不应轻易归类为“义务帮工”。此外，好意同乘虽可作为减轻责任的因素，但并不免除驾驶员因过失造成的法律责任。