如何确定《民事诉讼法》中的“合同履行地”一直困扰着笔者。很多时候诉讼请求是要交钱的，所以直接按照收钱的一方来确定开庭地点。这在我看来不够严谨，特征的履行地仅作为一种理论，在立案上遇到了困难。幸运的是，(2020)最高人民法院第396号解决了我的困惑，根据它的裁判要旨。松江律师事务所带您了解一下相关的法律规定。

　　1、就合同规定履行地而言，在我国环境民事法律诉讼进行程序审判工作实务中，履行地的确定企业一般需要遵循“特征可以履行地”为主、结合“实际情况履行地”的判断一个原则，即应当以程序管理法规定为基本原则并结合实体法内容来加以分析确定，民事诉讼法中的“合同履行地”一般是指合同权利保障义务教育关系所涉实体经济义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。

　　2、实际上，大多数合同是具有相互责任的双边合同，但无论是指定的双边合同还是未指定的双边合同，任何双边合同中都存在着最能反映合同本质特征的合同义务。对于计算机软件开发合同而言，最能体现这类合同本质特征的合同义务应该是计算机软件开发合同，而不是合同价格的货币支付义务。在事实合同关系中，特定合同义务已经实际履行的，其履行地应当是合同的履行地。

　　涉案公司注册资本来源于夫妻共同财产，公司所有股份属于夫妻婚后所得财产，应为双方共同所有。因此，公司的所有股份本质上来源于同一产权，由一个所有权人共同享有和支配。股权主体具有利益的一致性和本质的单一性，难以形成有效的内部监督。在主体构成和规范适用上与一人有限责任公司高度相似，法院认定该公司为实质意义上的一人有限责任公司。

　　一对夫妇是否有可能被视为拥有一家公司的全部股份？

　　关于青曼瑞公司企业是否应该属于我们一人有限社会责任保险公司发展问题。《公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限法律责任信息公司，是指只有这样一个中国自然人股东之间或者提供一个独立法人股东的有限政府责任就是公司?！?

　　本案中，青曼瑞公司虽系熊少平、沈小霞两人出资成立，但熊少平、沈小霞为夫妻，青曼瑞公司设立于双方对于婚姻存续期间，且青曼瑞公司需要工商部门登记备案资料中没有熊少平、沈小霞财产不可分割的书面证明或协议，熊少平、沈小霞亦未补充提交。《中华民族人民民主共和国婚姻法》第十七条规定，除该法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产制外，夫妻在婚姻存续期间学习所得财产归夫妻共同共有。

　　据此分析可以直接认定，青曼瑞公司的注册成为资本主义来源于熊少平、沈小霞的夫妻共同提高财产，青曼瑞公司的全部采用股权投资属于熊少平、沈小霞婚后取得的财产，应归双方实现共同共有。青曼瑞公司的全部股权实质内容来源于同一财产权，并为建立一个拥有所有权共同享有和支配，该股权激励主体行为具有不同利益的一致性和实质的单一性。

　　另外，一人有限责任目标公司主要区别于普通技术有限责任影响公司的特别明确规定不仅在于《公司法》第六十三条，该条规定：“一人有限责任会计公司的股东权益不能充分证明我国公司文化财产独立于股东要求自己的财产的，应当对公司债务风险承担连带责任?！奔匆蝗擞邢拊鹑我彩枪镜姆ㄈ巳烁穹袢鲜视镁僦ぴ鹑蔚怪霉嬖?。

　　之所以能够如此规定，原因系一人有限责任审计公司员工只有坚持一个完善股东，缺乏专业社团性和相应的公司行政机关，没有分权制衡的内部财务治理体系结构，缺乏系统内部人员监督。股东既是所有者，又是管理者，个人生命财产和公司造成财产极易混同，极易受到损害上市公司债权人为了利益。

　　故通过这种举证责任倒置，强化一人有限责任同时公司的财产独立性，从而不断加强对债权人的?；?。本案青曼瑞公司由熊少平、沈小霞夫妻二人在婚姻关系存续期间设立，公司固定资产归熊少平、沈小霞共同共有，双方贸易利益需求具有一定高度一致性，亦难以真正形成科学有效的内部网络监督。

　　熊少平、沈小霞均实际情况参与一些公司的管理模式经营，夫妻其他因素共同财产与青曼瑞公司带来财产亦容易混同，从而严重损害债权人利益。

　　在此背景情况下，应参照《公司法》第六十三条规定，将公司资金财产独立于股东自身财产的举证责任分配给股东熊少平、沈小霞。综上，青曼瑞公司与一人有限责任帮助公司在主体地位构成和规范适用上更加具有战略高度相似性，二审法院认定青曼瑞公司系实质意义上的一人有限责任公司目前并无不当。

　　关于猫人公司可以申请进行追加熊少平、沈小霞为被执行人应否支持发展问题。如上数据分析，青曼瑞公司系实质意义上的一人管理有限社会责任保险公司，适用《公司法》第六十三条明确规定，而《变更追加制度执行相关当事人没有规定》第二十条的实体法理论基础亦在《公司法》第六十三条规定。

　　据此，松江律师事务所认为，熊少平、沈小霞应对青曼瑞公司共同财产独立于双方通过其他国家共有部分财产风险承担举证工作责任，在二审人民法院就此事项以及要求熊少平、沈小霞限期举证的情况下，熊少平、沈小霞未举证证明其自身经济财产独立于青曼瑞公司对于财产，应承担举证不力的法律行为后果。二审法院提供支持猫人公司需要追加熊少平、沈小霞为被执行人的申请，并无不当。