谎言经过多次考验终于变成了真相，而“真凶”后面我们还要论及，有可能因为没有真凶，有了替罪羊。纵观一、二审的审判工作节奏，似乎可以一直都是处于发展四处取证、不间断进行补充相关证据制度之中，粗略分析计算光嫌疑人姜惠忠的供述和被告人姜惠忠的谈话笔录就近30份。上海刑事大律师带您了解一下相关的问题。

　　名单上的证人就有31人之多，再加上新调取的与姜惠忠羁押在我国一个看守所同号子多人多份证言，证明姜惠忠家里经济贫穷外借款多的证据等，在量上的确已经越来越重要多了，然而这个案子并没有明确清晰了解多少，漏洞问题越来越多、越来越高越大、越来越具有明显。

　　一是在庭审笔录中发现了公诉人对被告在法庭上供述的谴责内容，认为"被告在侦查阶段陈述了21条，从未逐步承认有罪陈述。犯罪情节可以通过其他证据加以确认。通过对这篇文章的仔细分析，发现在侦查阶段存在明显的错位现象，即强调供述而忽视物证。

　　最初的“不认识”可以看作是在没有死因报告的情况下的反抗。也可以认为，犯罪是无知的、无言的，其本身就是两能理论，前者能前进，后者能后退，绝对肯定和绝对否定只能是一种混合概率。综合比较姜瑜的21项陈述，通过每次讯问的时间、提问的问题、答案的内容、难以解释的语言，如“思想教育”。

　　在评估结论作出之前，都证明供词是不确定的，这一次较长?？诠┏鱿趾?，逐渐接近犯罪主要事实的某些特征，最后，为了尽可能达到“两个基本点”，经常反复质疑同一事实，直到得到满意的答复。例如，被告最初供认了各种杀人武器，最终被认定是剪刀。关于谋杀武器的争论一直持续到2002年9月26日的第二次审判。检察官和辩护人一直在争论这三把剪刀中的哪把是？在不排除其他两种情况下，剪刀犯罪如何认定？

　　第二，江苏省高级人民法院第二百九十九号案件与南通市中级人民法院第二十九号案件有所不同，多出了九号案件，除此之外，举证方式略有不同。也许“两个基本”决定了故意杀人案件不需要太多的论证，事实基本清楚，证据基本足以完成工作。

　　为了证明被告人凌晨到受害人家里借了1000元，然后收到400元后为了不还钱而将其杀害的动机，一审法院还组织刑事警察局长和检察官搜集了大量证人证词，证明被告人向其岳父、孩子的叔叔和姐夫借了1万多元，主要是作为长子娶妻，因为家里到目前为止还不清楚贷款等事实。

　　被告一家六口人。夫妻二人带着二儿子住在一起，大儿子和儿媳带着一个孙女分开住。当时在通州城里，农村每家每户都是按人头分口粮。这对夫妇和第二个儿子通过耕种获得他们的口粮并不困难。被告业余时间在外面帮邻居加工中药材、收废品，二儿子经营电器维修店，都会有一些收入，一家三口不可能生活贫困。

　　大儿子家里比较穷，大儿媳妇从外地嫁过来没有口粮，小孙女刚出生就需要人口的照顾。她通常依靠父母帮助她。这些证据确实说明被告家庭经济不富裕，大儿子家庭还在挣扎，被告家庭在挣扎，概念不清不准。另外，如果你生活贫困，就一定要靠借钱生活吗？理由似乎很牵强。

　　向亲戚借的钱，大部分用于大儿子的结婚费用，应该由他们夫妻来还。除三名亲属外，被告没有向外人借款，不存在不还钱的事实。有了以上大量的证据来证明姜的杀人动机，只有这样荒谬的逻辑才能推导出这样的结论！

　　另外，以上就是关于网络犯罪行为动机的证人证言还包含有没被指控的内容，恰恰通过这些历史事实与指控事实可以直接相左。比如对于被告人与受害人两家在七八年以前，因为农村宅基地盖厕所墙发生过一些矛盾，两家企业因此我们来往不断减少，至此被告人与受害人素无交集，从没有发生过借钱事实。

　　上海刑事大律师提醒大家，向一个社会关系管理不好自己的人能够而且学生选择凌晨时间到人家去借钱，最可能的结果是吃闭门羹，被告人向受害人借款不可信，同样的反向发展思维结论是犯罪活动动机所依据的事实不成立。