上海经济起诉律师回顾玩游戏找女陪练花费想起诉要回案件详情

　　近日，雨湖区人民法院审结一起服务合同、赠与合同的民事纠纷案件。原告诉被告需返还不当得利143526元并承担本案诉讼费用，被告辩称二人通过“比心陪练”软件相识，后成为普通朋友，在网友关系存续期间，原告主动追求被告，通过微信发红包、转账，并在网络平台购买礼物赠与被告，意图博得被告芳心。

　　为女陪练花费十多万元，男子起诉索回

　　原告王晨是广东人，喜欢玩网络游戏。2020年初，他上网订购了游戏陪玩服务，每盘游戏25元。陪练是一位年轻女性，自称叫小唐，22岁，朋友圈的照片都是同一个年轻漂亮的女性，王晨认为这就是小唐本人。

　　多次交谈后，王晨认为两人关系暧昧起来，而小唐开始找他要钱或礼物，比如家里有事、过生日、手机太旧用不了等借口。王晨自称，在小唐诱导下先后支付了将近7万元的陪玩费，另外还花费了7万多元购买礼物。而小唐总共陪他玩游戏的时间不多，还把他拉黑。让王晨难以接受的是，小唐根本不是照片上的年轻女子，真实模样与照片相差巨大。

　　认为自己被欺诈，王晨把小唐起诉到法院，他以小唐存在欺诈行为，致使他违背真实意思订立服务合同，并支付高于市场收费标准的游戏陪玩款项及购买昂贵礼物为由，请求法院撤销双方之间的服务合同，要求返还不当得利款14万多元。

        女方口中，故事有了另一种打开方式

　　而在小唐口中，两人之间的关系又是另外的故事。

　　两人相识后，王晨认为游戏平台结算太麻烦，所以加了小唐的微信。小唐认为，王晨想追求自己，经常送礼物、转账，但是她每次都拒绝了，部分转账及礼物她已经退还给王晨，手表等物品，她还联系购物平台退还。无奈有的平台称，没办法退货，她只能收下来。并且，每一次王晨称呼她“亲爱的”、“老婆”之类暧昧称谓时，她都会明确表示拒绝，并且请王晨自重。后来因为小唐不同意确定恋爱关系，导致关系恶化。

　　小唐认为，转账和礼物都是王晨主动赠与，自己明确表示过不接受，但是王晨仍然坚持，这些赠与行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，王晨不能随意行使撤销权，随意要求返还。小唐提供了两人的微信聊天记录、转账记录等来证明自己每次都明确拒绝了赠与。

        法院：不属欺诈，不用归还

　　法院审理认为，王晨订购了竞技游戏陪玩服务，小唐提供了陪玩游戏服务，王晨通过微信转账支付陪玩服务费，是基于两人之间陪玩游戏的服务合同关系。期间，王晨通过微信转账赠与小唐相应款项用于购买化妆品作为礼物，并网购物品赠与她，小唐接受了，双方之间形成赠与合同关系。

　　王晨认为小唐存在欺诈行为，法院认为，王晨作为完全民事行为能力人，双方的行为不违反法律的禁止性规定，合法有效，小唐有权通过自己的劳动获得报酬。王晨通过微信转账的钱，是基于两人之间陪玩游戏的服务合同关系，具有合法依据，王晨无权要求小唐返还。

　　根据两人的微信聊天记录显示，小唐并不存在诱导王晨或主动要求王晨为其购买物品的情况，且王晨每次主动提出给小唐送东西时，小唐都明确拒绝，因此，王晨的主张无事实依据。

　　王晨向小唐表白时，小唐明确拒绝与他网恋，王晨要上网买东西送给小唐时，小唐同样拒绝，让王晨不要买，因此双方之间并不建立起网恋关系。王晨坚持买东西送给小唐，并且在微信聊天中明确表示送东西都是自己自愿行为，不追究小唐的任何责任。由此可以看出，王晨送东西时，并没有向小唐表明是以双方建立恋爱关系为条件，因此，王晨对小唐的赠与属于一般赠与，无撤销事由，王晨无权要求返还。

　　此外，小唐称，王晨送的化妆品、面膜、手袋、手表等她都已经使用。这些物品都是王晨在网购平台购买，无法核实物品的真伪及价值，王晨也没有提供相应的购物发票，因此，王晨要求小唐返还购买这些东西的钱，于法无据。

　　因此，王晨的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。雨湖区法院一审驳回王晨的诉讼请求。(文中人物均为化名)

　　根据 《民法典》第六百六十三条 【赠与人的法定撤销权及其行使期间】受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：

　　(一)严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益;

　　(二)对赠与人有扶养义务而不履行;

　　(三)不履行赠与合同约定的义务。

　　赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。

　　“赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。

　　综上所述，该男子在将财产无偿赠与女陪练的时候，双方只约定陪练游戏，女陪练依照约定履行了游戏陪玩的义务；当该男子表示希望与女陪练确定恋爱关系时，女陪练多次明确拒绝，也表示过如果男子坚持网恋，将中止陪练服务。所以，女陪练在整个陪玩过程中没有欺诈行为，享有无偿接受该男子所赠与的财产的权利。男子也没有在赠送女陪练财物时约定：女陪练需要和他恋爱，所以女陪练也不承担接受财务后与男子恋爱的义务。