第二种意见认为，双方共同在县城购买上述财产，财产是以石家陪嫁名义交给李家的，没有证据证明是谁购买的，因此财产是双方共同财产，应当依法分割。

　　 第三种意见认为，房产虽为两人共同购买，但以石家嫁妆名义交付李家。无论是谁支付的购房款，即使是李支付的购房款，也应视为赠与，故该房产是石的个人财产。

　　 律师这一说法：陪嫁为女方个人信息财产

　　 第三种意见是正确的。

　　 首先，李声称财产是他的个人财产证据不足，财产可以推定为共同财产时购买。在这种情况下，财产是李一起购买，但发票上没有显示购物者，所以持有购物券的人不一定是物品的所有者。在没有证据证明两人如何向基金缴款的情况下，不能确定为归还方所有的情况，可以推定为共同所有。

　　 其次，李放弃了对共同财产中属于自己部分的所有权。本来双方的共有财产关系是在婚前形成的，但从双方均认可该财产是以石家嫁妆的名义交付给李家的事实来看，李放弃了自己的部分所有权，自愿将自己的部分财产作为石家的嫁妆。所谓民间嫁妆，就是娘家给女方的财产，所以也是女方婚前的财产。李既然愿意把自己的财产以娘家嫁妆的名义送出去，实际上就是以明示或暗示的方式承认了那是女方的婚前财产。这是李结婚的真实意思，并无重大误会。