对于朱振忠敲诈勒索鹰城集团一案，陈表示听说过，“这个案件现在公安机关已经立案了，我们现在不便给你提供这方面的材料?！背轮魅位菇馐退?，开发商在民众眼里一直是强势，民众是弱势，但并不都是这回事。“在这个案件中我们是弱势。我们报案了，肯定是有报案的依据，公安机关不会因为开发商势力大了，而因此立案。我们也是实事求是，如果他是一个合法的公民或安守本分的人，我们何必要走这条路径呢？”普陀律师就来带您了解一下相关的情况。

　　对于拆迁户反映的开发商举报朱振忠敲诈勒索，目的在恐吓其他拆迁户一事，陈主任也予以了否认。他说：“这是一个造福于市民的重点工程，我们在平顶山是一个10多年的大企业了，不会采取恐吓的手段?！卑不帐『戏适新羟嗣穹ㄔ盒姓芯鍪椋?014）庐行初字第00032号原告：安徽省高程电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区稻香楼9号蜀山经济开发区标准化厂房综合楼七层，组织机构代码61030114-2。

　　法定代表人：王刃，该公司董事长。委托代理人：孙潮群，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：合肥市国家税务局稽查局，住所地安徽省合肥市长江中路432号，组织机构代码78652113-0。法定代表人：朱才群，该局局长。委托代理人：俞勇，该局案件审理科科长。委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。

　　原告安徽省高程电子科技有限公司（以下简称高程公司）不服被告合肥市国家税务局稽查局（以下简称市国税稽查局）税务行政处理决定一案，于2014年3月6日向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼。因市国税稽查局提出管辖权异议，合肥市蜀山区人民法院将该案移送至本院审理。

　　本院于2014年4月9日立案受理后，于同年4月14日向市国税稽查局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告高程公司的法定代表人王刃及委托代理人孙潮群、陶扬，被告市国税稽查局的法定代表人朱群及委托代理人俞勇、孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　市国税稽查局于2013年10月23日作出合国税稽处（2013）2010号税务处理决定，认定高程公司于2011年2月至4月取得的上海天极实业有限公司（以下简称天极公司）开具的3份增值税专用发票经证实为虚开增值税专用发票，高程公司申报抵扣的税款11284、22元依法应予认证抵扣当期转出进项税金，故限定高程公司于15日内到市国税稽查局将税款11284、22元及滞纳金缴纳入库，并进行相关财务调整，同时将调账情况函告市国税稽查局，逾期未缴，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行。

　　市国税稽查局于2014年4月22日向本院提供了以下据以作出具体行政行为的证据以及法律依据：已证实虚开通知单、"中环建"虚开销项汇总及三份增值税专用发票，证明本案所涉三份增值税专用发票为虚开。

　　据普陀律师了解，司法报告书、刑事判决书，进一步印证本案所涉三份增值税专用发票为虚开。询问通知书、税务检查通知书、税务事项通知书、税务处理决定书以及送达回证，证明市国税稽查局作出的行政行为程序合法。法律依据：《中华人民共和国增值税暂行条例》、国家税务总局《关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔2000〕187号）。