组织聚众牟利罪和引诱未成年人聚众牟利罪，实际上是我国刑法第301条第一款聚众牟利罪的一部分。后者与本条第二款非常相似。因此，司法实践不应存在盲点。在这里，唯一可能出现的盲点是公共滥交罪。青浦律师咨询来讲讲相关的一些情况。

　　笔者认为，所谓公共滥交罪是指公共场所的滥交，或者除了参与者（包括直接参与者和间接参与者）之外，还存在非参与者。这里，有必要界定“公共场所”和“非参与者在场”的含义。

　　在法律上对何谓社会公共服务场所进行论述研究较多的为英美法系对于国家，大陆法系国家的法律资料中较少企业出现解决此类问题论述，因此，本部分对他国发展经验的介绍，着力点在于英美法系国家的经验，而英美法系中，又以美国教育为主。

　　什么是公共场所一直是法律上的头痛问题。以美国为例，因为它以判例法为主要立法渊源，所以美国法官在公共场所的解释，可以说已经耗尽了脑力，从本案中可以看出。

　　在惠特利V、在该州的案件中，司机被告惠特利在州际公路上驾驶半挂车时故意暴露自己，法官裁定州际公路上有卧铺的半拖车是“公共场所”，被告知道或打算在上述“公共场所”暴露自己的身体构成公共猥亵，但相反的观点是，被告的拖车是“轮子上的家”。

　　其他公众成员不能像在其他地方一样进出自己的汽车，如公园、车站等，州际公路上有卧铺的半拖车不是“公共场所”，被告的行为不构成公共猥亵。由此可见，“公共场所”在日常语言中的词语清晰无比，一旦进入法律评价的范围，立即变得模糊不清。

　　在确定企业是否存在某一特殊工作地点构成了一个禁止在公共服务场所的猥亵或淫荡行为的法令或条例中所谓的公共文化场所，判例研究认为应定位于认定“是否被社会发展公众参与成员所看到的合理地预见可能性的及潜在的可能性的因素”。

　　此外，大多数判例也认为，“周围的现实生活环境问题应当在每一个学生特定的案件中被个别的关注”。在如何正确理解相关立法主要目的时，判例大致对公共猥亵罪的立法实践目的作广义与狭义两种不同理解。

　　前者认为，立法设计目的教育不仅影响在于能够?；ひ约案鋈耍一乖谟凇肮矣幸恢志哂心谠诘娜ɡブ葱姓庑┓梢酝平绨踩?、健康、道德和社会的整体经济福利”。

　　但美国多年来认定公共场所的先例总结出的最重要的经验是，公共场所的认定是一个事实问题，对于“公共场所”并没有一个恒定的地理边界。应该由陪审团根据具体案件来决定。因此，在某些情况下，下列场所被列为公共场所:成人剧场或书店；海滩、公园或休闲区；铁匠铺；墓地；法院；牙医诊所；小溪的堤坝；男同性恋者的“健康俱乐部”。

　　医院的x光照片室；卖淫室；自助洗衣店；按摩院；夜间酒吧、夜总会或休息室；裸体主义者的露营地；购物中心的停车??；在停车点或者车道停放的机动车；监狱的律师咨询室；监狱中的单人牢房；醉酒看守所；监狱的电视室；从外面不能或可以看到内部行为的私人住宅；公共休息室；公共安全建筑；公立学校的操场；公共街道或公路。

　　青浦律师咨询认为，立法之所以禁止在公共活动场所的猥亵行为，其目的就是在于信息?；ぷ约焊鋈?，即保护“未料想的、未经愿意的、不经同意的、无辜的或者有可能的个人利益免受冒犯或堕落的行为管理模式的骚扰”。